 保增长就是保就业，保就业是宏观经济决策的重要出发点之一。当前的中国宏观经济下行压力较大——这一点已经基本成为共识，但是对就业形势却有不同的认识。从一些指标来看，比如调查失业率、人才市场的求供比等，就业形势似乎基本稳定，但如果观察制造业和非制造业PMI从业人员指数、以及央行每个季度对2万户储户的“当期就业感受”指数，就业形势并不容乐观。
在调研过程中我们发现：就业部门在发布人才市场招聘信息的同时，也会发布企业对招聘岗位的一些基本需求。例如，南方某市的人才部门在媒体上发布了呼叫中心的1000个就业机会，但是要求普通话标准——这一标准的发布，就过滤掉了潜在的一大批求职者。再加上有的人才市场还需要门票，所以真正进入人才市场的求职者，已经经历了一轮筛选。 我们看到的求人倍率，并不是就业市场的全貌。如果招聘信息更容易在事前获得，以及招聘岗位和求职者技能不匹配程度在上升，那么就可能出现求人倍率与实际就业形势的背离。正是因为上述原因，调研过程中我们看到，地方就业部门对该数据的解读比较谨慎，不会根据求人倍率的上升直接对就业形势做出判断。 就业形势已经连续两年处于收缩状态 中国采购物流联合会和统计局联合发布的PMI指数当中，有从业人员这一分项指标。在此，我们按照两个部门的就业权重，对制造业PMI的从业人员指数、非制造业PMI的从业指数进行加权计算，得到综合PMI就业指数。这一指标近似反映了非农就业情况。 2014年上半年以来，该项指标已经有两年多处于收缩区间。过去一年以来，综合PMI就业指数在48至49的区间波动，显著低于50的荣枯线水平，同时大幅低于历史平均水平。2016年6月，综合PMI就业指数为48.4，接近2009年1月的水平。 另外，人行每个季度对全国2万个储户的相关调查也显示：2014年初以来，居民对未来就业预期指数也持续走弱，一直低于50的临界值水平。2016年1季度，未来就业预期指数处于44.8的水平，是仅仅高于2009年1季度42.2的次低点。
为什么周期性失业压力在上升？ 在2008年金融危机前后，我国人口红利开始明显减退，近4年来，我国劳动年龄人口也呈现出加速减少的趋势。2016年1月统计局发布的数据显示：2015年末，中国16岁到59岁劳动年龄人口为9.11亿人，比2014年末净减少487万人。前3年劳动年龄人口的净减少幅度分别为345万、244万、371万。在此背景下，潜在的自然失业率会相应持续下降。 总体失业率由两部分构成，即自然失业率和周期性失业率。2014年发布调查失业率以来，该失业率一直在略高于5%的水平稳定，但是由于人口结构的原因，同期自然失业率的下降就意味着：周期性失业压力实际在逐渐上升。 如果只对比调查失业率的绝对水平，则当前略高于5%的失业率与1998年或2004年的水平相当。但是2003年以来，自然失业率就开始处于下降趋势当中（都阳、陆旸，2011），因此，相同的调查失业率，并不意味着相同的周期性失业压力。 如果比较周期性失业率的压力，即调查失业率减去潜在的自然失业率水平，则当前的周期性失业率的压力可能还将高于1998年、2004年的水平，或接近1999年的水平。准确的判断，还需要在这方面进行更为深入的研究。但是有一点是肯定的，当前的失业压力不是求人倍率所显示的那样，同时，稳定的调查失业率也不能完全反映当前的周期性失业压力。我们需要对自然失业率有更为准确的理解。 注解：关于人口结构与自然失业率，可以做一个非常粗略的估算，比如：四年中劳动年龄人口减少了1447万人，相对总量约减少1.6%。假设这部分劳动年龄人口退出后，原有失业人口完全接替了这部分岗位，则（自然）失业率将相应地下降1.6%个百分点。如果调查失业率不变，则意味着周期性失业压力上升了1.6个百分点。当然，这一估算是非常简单和粗糙的，只是为了说明稳定的调查失业率，如果对应的自然失业率不同，则实际面临的周期性失业率压力也会有所不同。 |
