12月7日，中共中央总书记、中央军委主席习近平来到深圳视察，在莲花山向邓小平雕像敬献花篮。《人民日报》法人微博注意到：这是深圳首次对高级别交通勤务不封路，公交、出租、私家车与总书记车队并行。当地网民反映：莲花山所有道路都可以行走，现场真正与群众近距离互动，这种变化连老百姓都不敢相信，以至于许多人以为新闻报错了。

　　在邓小平南方谈话20周年之际，总书记首次出京就踏上改革开放前沿阵地，凯迪网民“三北大地”认为：“不仅是缅怀，更是明志，增添了新改革的丰富想象空间。”这次要解决的是“人”的综合问题，是13亿中国人的全面发展需求，不但要实现经济可持续发展，更重要的是，探索“把权力关进笼子”的体制改革，健全民主法治，实现社会的公平正义。

　　为何名记者选择微博爆料

　　十八大后，微博反腐方兴未艾，差不多每天都有大大小小的官员“中枪”，纪检部门介入后，多有查实。

　　宪法规定，公民对于国家机关和国家工作人员有提出批评和建议、申诉、控告或者检举的权力。但微博反腐也存在一些重要缺陷：网民多采用“无官不贪”的“有罪推定”，微博成了虚拟空间的断头台，罗伯斯庇尔式的革命狂欢;民意审判，法律退后，以微博“大V”和媒体人为后援的爆料，被告在微博上无“还嘴”之力，权利救济缺乏;爆料者身份的模糊，还容易被官场恶斗所利用;像安徽庐江官员“艳照门”中的大尺度曝光，有损公序良俗;全民“扒粪”时代，伤害社会信任体系。

　　微博反腐，首先需要纪检部门接招，对民意可疏不可堵，最好24小时内做出回应，消灭“断头新闻”，重大涉贪舆情件件有着落。广东政法委官方微博称：微博案源多，鼓励广东各级检察院及反贪局、反渎局开办官方微博，循线依法反贪反渎。南京市纪委监察局官方微博“钟山清风”，公开回应网民的举报。纪检部门官方微博可倡导私信举报，既保护举报者权益，也防止在启动调查前误伤官员，还可避免打草惊蛇。与此同时，还需要大力拓展线下举报和监督渠道。

　　在全民亢奋中，新闻传播界需要保持清醒头脑。媒体不可成为民意的尾巴，对于网络热传爆料，非经本媒体独立采访，不得作为新闻报道。尤其不可跟着网络“意见领袖”起哄。“意见领袖”多是某个方面的专业成功人士，但可能缺乏基本的新闻素养，骤然获得的话语权也可能会令其放松自律。媒体和公众可重视意见领袖的观点，但需看轻意见领袖的爆料和转评素材。

　　媒体是信息“把关人”，对网上似是而非的传闻需认真辨析，对网民经常剑走偏锋的情绪需梳理沉淀。《侵权责任法》已于2010年7月1日生效，微博、论坛、社交网站等“自媒体”平台站方对爆料网友的侵权负有连带责任。法律界也需站出来，厘清官员和网民的权利边界：官员由于掌握社会资源配置权，因此需让渡哪些权利给公众的知情权和媒体的监督权，而另外哪些权利则是他人应该尊重和保护的;网民失实爆料与恶意诽谤的界限在哪里，失实爆料应承担哪些法律和道义责任。

　　与人人皆可发微博、140字流弹满天飞的局面相比，传统媒体其实更适合深入挖掘反腐线索，揭示事实真相，对案件性质及其社会影响作出精准判断，对一旦出错损害职业声誉有严格的行业自律。但为什么国内某知名财经媒体的副主编也宁愿选择微博举报高官，而某些百无禁忌的“独立调查记者”和“维权网站记者”却成为爆料主体?这种反常情况，引起新闻界学者的忧思。在互联网“大众麦克风”时代，特别是面临微博越来越大的民意压力，能否稳步放开传统媒体，让新闻专业精神成为互联网纷乱信息的过滤器、国民心态的压舱石，构建稳定、开放、包容、理性的多维公共舆论空间?

　　《瞭望》周刊早在2009年发文：只有让民间反腐有个制度化出口，才能把民间反腐力量更好地纳入到整个反腐资源配置的序列之中，从而使其成为一种可再生资源。网民“天笑猫”警告：网络反腐不是长久之道，没有完善的体制，网络反腐迟早会变成另一种“文化大革命”或变成网络“黑打”。“新华社中国网事”呼吁：网络反腐正倒逼中国反腐机制创新。中国的反腐任务不应该依靠“运动式反腐”来实现，网络反腐与制度反腐协同发力，制度反腐仍需要发挥主力作用，包括规范公权力运作程序，以预防腐败。广东试点开展领导干部家庭财产申报和公示，就令人鼓舞。

　　微博反腐大潮，将是温州动车事故以来，互联网发展面临的又一个拐点。去年10月13日，国家互联网信息办公室召开“积极运用微博客服务社会经验交流会”，决定从正面放大微博的积极影响。如今微博反腐鼙鼓阵阵，亟待规范，普通网民、意见领袖和传统媒体都需要加强自律，在法律和公序良俗的范畴内审慎用好话语权。民意如洪水，一旦失衡泛滥，将引起反弹，最终会导致网络言路和民主政治的倒退。