时隔半年，央行再度启动公开市场14天期逆回购品种，在央行早就宣布要常规化运用短期流动性管理工具、谨慎降准降息的背景下，此举本来极为平常。然而有意思的是，消息一经公布，就在市场上激起千层浪，各种预判猜测纷至沓来，其中不乏截然对立的观点。

　　去年底以来，央行开始频繁使用逆回购、MLF（常备借贷便利）、SLF（短期借贷便利）以及其他短期流动性调节工具，今年到目前为止仅在2月底有过一次降准行为，而上一次降息还是在去年。据官方解释，这一调整是为了增加货币政策的灵活性，同时避免大水漫灌的方式催生资产泡沫，以引导资金进入实体经济。

　　这种做法在今年春节前后表现得最为明显，彼时在跨年因素的扰动下，资金面极为不稳定，央行几乎每日都会通过各种工具对冲流动性，这次重启的14天期逆回购品种上一次出现就是在那期间，此外，28天期品种当时也被多次使用。此后，资金面逐渐平缓，央行开始降低操作力度，每日以7天期逆回购对冲流动性，资金紧张，加大逆回购量，以净投放为主，反之则以净回笼为主。

　　央行的意图似乎一直都很明确，不会轻易降准降息，但是只要流动性出现波动，一定会及时呵护。

　　这一次在时隔半年后重启14天期逆回购，结合目前资金偏紧的局面，其最直接的目的自然是对冲流动性，稳定中短期资金面。但这在市场上引起的反应远不止于此。不少机构作出更深层次的猜测，认为延长逆回购期限是为了提高短期资金成本，从而实现债市去杠杆的目的，相当于变相加息。加之以同时有传言称央行窗口指导大行减少隔夜资金融出，尽量融出长期资金，这一信号更被强化。不过也有人指出这种猜测是被过度解读了，这只是正常的公开市场操作，目的就是为了对冲流动性。通过公开市场去杠杆既不现实也不可行。

　　如果联系上近期监管层在各方面表现出来的对金融去杠杆的决心，也就不难理解市场会对重启14天期逆回购做出种种猜测。在这种背景下，市场参与者如“惊弓之鸟”，情绪极容易被引导。事实上，争论央行此举本身是否有此意味并不重要，去杠杆本来就是既定的明确方向。

　　值的注意的是，货币政策由全面宽松转向短期灵活调整，是否实现了央行的目的？在维持了大半年每日操作7天期逆回购的情况下，为何在一个没有特殊因素和跨年跨节等因素扰动的时候，需要启动14天期逆回购？

　　分析这大半年来市场的流动性变化规律可发现，央行每一次都在出现资金面紧张的情况下及时出手加码投放，保证了流动性上没有出现太大问题，这表明了央行采用的这种通过短期工具调节流动性的方式是有效的。但同时也应注意到，其短期化、碎片化的弊病也逐渐凸显出来，即市场资金面变得更为脆弱，具体表现就是常规因素的扰动产生的波动较以往更大，比如上个月月末，跨月因素带来的资金紧张态势就远超过市场预期。在去杠杆、脱虚入实的大方向上，如果要坚持这种方式，央行就必须在对短期工具的运用上更加熟练和多样化，市场也需要适应更为灵活多变的调节方式。（方海平）